La información de pago no es un criterio de calidad

Mayo 2017


En competencia con los medios de comunicación online gratuitos, la prensa tradicional atraviesa una crisis de identidad desde hace varios años. El éxito de los blogs influyentes y de los sitios serios de informaciones que se apoyan en comunidades reactivas da batalla al "cuarto poder". La prensa en la actualidad tiene problemas para escoger su modelo económico para existir en la Web.

Para Fancis Pisani, periodista independiente especializado en las tecnologías de la información y además editor del blog "Transnet", los días de la prensa de pago online están contados. Este periodista nos entrega su análisis de la situación sobre varios temas como la credibilidad de la información gratuita, la importancia de la recomendación social de los contenidos, el periodismo web e investigación, estatus del periodista en la actualidad, etc.



CCM - En un artículo que dedicó al éxito de los sitios gratuitos de información online, anuncia la decadencia inexorable de los sitios web de pago. ¿Por qué según usted los sitios web de información de pago están condenados?

Francis Pisani - Por una simple razón, el valor añadido de una información de pago es difícil de justificar actualmente en la Web. Ya que se encuentra informaciones equivalentes en acceso gratuito que no son producidas por periodistas.

Los periodistas tienden a pensar que aportan un valor añadido a la información que justifica un pago. Pero en la actualidad, esto ya no les corresponde decidirlo, sino al lector.



CCM - Sin embargo, ¿hay ejemplos de sitios de información con acceso de pago que marchan bien?

FP - Ejemplos de sitios de pago que funcionan bien son sitios de informaciones vinculados a ganancias de dinero, como el Wall Street Journal, que abastece de información de calidad para la gente interesada en la actualidad de la Bolsa. En este sitio evidentemente, hay un valor añadido el que se puede justificar el pago.

Otro ejemplo de sitio de pago del que no se habla mucho, pero que aún funciona son los sitios que dan consejos por expertos para ahorrar dinero como Consumer Reports. Pero hasta este modelo en la actualidad está amenazado, especialmente con las evaluaciones de productos que se apoyan en la inteligencia colectiva. Cada vez menos gente ve el interés en pagar para este tipo de informaciones.



CCM - La prensa gratuita se apoya en los contenidos de los bloggers influyentes y en la recomendación social. Hasta hace poco, la información era cualificada por los periodistas, no por los lectores. ¿Este cambio de papeles no contradice al mismo principio de una información de calidad?

FP - Pienso exactamente lo contrario. En la prensa tradicional, la información es validada por periodistas profesionales. Pero ahora, la validación de calidad no pasa que por los expertos. Por ejemplo Wikipedia ilustra perfectamente esto, es un ejemplo en el que los periodistas deberían inspirarse.



CCM - ¿La oposición entre "información de pago y legítima" e "información gratuita y poco creíble" no tiene fundamentos?

FP - Es inaceptable. Por ejemplo, el diario New York Times va a hacer pagar el acceso a una parte de sus artículos. ¿La calidad de estos contenidos va a aumentar por eso? Esto no es relacionado, aquí simplemente es una cuestión de modelo económico. El hecho de hacer pagar no es un criterio de calidad.



CCM - El sitio de información Mediapart, que ofrece el acceso a sus artículos mediante un pago previo, ha hecho varias revelaciones. ¿Acaso el hecho de que un periódico online sea de pago garantiza el ejercicio de un cierto tipo de periodismo, llamado "de investigación "?

FP - Absolutamente no. Mediapart debe su calidad a la personalidad y a la formación de Edwy Plenel, que es un periodista de investigación desde hace más de 40 años. Pero, escogió un modelo que no encuentro bueno, desde el punto de vista de internet, porque se apoya en un pequeño grupo de gente y una voluntad política de apoyo. Pero cuando se ocupaba del sitio web del diario Le Monde, también hacía un periodismo de investigación y publicaba temas y noticias relevantes de gran calidad. No hay que confundir la calidad periodística de Edwy Plenel y de su equipo y el hecho que el sitio sea de pago.

Rue89 también hace cosas excelentes y Wikileak, que no es de pago, publica informaciones más importantes a nivel mundial que Mediapart.

Todavía estamos en la fase de búsqueda de un modelo económico perenne para la información de calidad, que incluye el periodismo de investigación. Pero, todavía no encontramos respuestas. Históricamente, hizo falta 100 años entre la invención de la imprenta y los modelos económicos que funcionan bien, por lo que se necesita tiempo para lograrlo.

Podemos a pesar de todo citar el ejemplo de Huffington Post (un periódico estadounidense de información online), que después de haber comenzado con blogs y "link journalism" ganó bastante dinero con la publicidad en modelo gratuito para financiar una sección de encuesta y de periodismo de investigación.



CCM - La generalización de los sitios web gratuitos de información vuelve a redefinir la función del periodista. Un blogger influyente no necesita tener un diploma para ser considerado como una fuente de información fiable. ¿El periodista del mañana deberá tener una formación específica?

FP - Hay que decir que la formación de los periodistas en muchos países es muy lamentable. En la gran mayoría de los casos, no integran el hecho que el eje estratégico de todo medio de comunicación de información es la Web. La radio, la prensa escrita y la televisión viene después. Todavía los estudiantes son formados en el mundo periodístico del ayer.

Primero, hay que actualizar completamente la formación de los periodistas porque perdieron a la vez el monopolio de acceso a la información y el monopolio de la distribución. En este mercado muy competitivo, los periodistas deben reposicionarse.

En este nuevo posicionamiento, deben tener modos específicos de trabajo, conocimientos de las fuentes, un control de las nuevas herramientas, una calidad ética y sobre todo una posición más humilde. La prensa era el cuarto poder, pero este dato es discutible por la pérdida del monopolio. En la actualidad, hay que tener una cosa bien claro, no es necesario ser periodista para contribuir a una información de calidad.


Consulta también

Publicado por Carlos-vialfa. Última actualización: 31 de mayo de 2012 a las 01:30 por Carlos-vialfa.
El documento «La información de pago no es un criterio de calidad» se encuentra disponible bajo una licencia Creative Commons. Puedes copiarlo o modificarlo libremente. No olvides citar a CCM (es.ccm.net) como tu fuente de información.